今年諾貝爾經濟學獎頒給了 Diamond 與 Dybvig，以表揚他們對於銀行穩定與擠兌風險的貢獻。非常諷刺的是，得獎的同一年，全球第二大加密貨幣交易所 FTX 就被擠兌而破產…而且後續還沒有任何救濟途徑
一方面在看好戲的人，笑稱這是史上最大的龐式騙局，但同時還是有很多人相信他是有價值的。
虛擬貨幣的價值，以及FTX被擠兌這件事，背後有著一個極為重要的概念。但首先讓我們先看看整件事情的過程。
事件原委
事件源起於一個量化交易的策略研究公司，叫做 Alameda Research。這間交易策略公司的老闆剛好就是 FTX 的老闆，Sam Bankman-Fried（以下就稱他 SBF）。這間公司的資產，其實並不小，當時總額高達 $146億。
問題就出在這個資產身上。根據此報導，他的資產其實有 $36.6 億的「已解鎖 FTT」、$21.6億的「FTT 抵押品」、$2.92億的「未解鎖 FTT」等等，其他也都只是加密貨幣資產。
FTT
FTT 是 FTX 所發行的「代幣」，原本是用來做交易折扣還有獎勵機制的代幣。想像成在蝦皮裡面購物所用的「蝦幣」。
總之，這位SBF所擁有的交易策略公司 Alameda Research，有一大部分的資產是自己另外一個公司所創造出來的代幣。這件事非常的弔詭，等於是他旗下的一間公司很有錢，但這些資產根本是自己說說的。
過去問題還沒浮出水面的時候，其實聽起來不會很奇怪，因為 FTT 在市面上還是有在流通做交易，所以如果要錢的話，隨時可以「兌換」成美金，或是說美金的存款。
然而就在 11 月初，這件事開始被質疑。第一大交易所Binance的創辦人趙長鵬（簡稱 CZ）因此大量出售FTT，造成 FTT 的價格開始大崩盤，FTX 出現了流動性風險，但後續Binance又宣布放棄收購FTX，最後 FTX 宣告破產。
FTX 為什麼會破產？又怎麼連帶影響其他加密貨幣的資產價格呢？
資產的價值從何而來？
很多人把加密貨幣當成投資工具，就像股票、期貨、期權等等。對股票交易熟悉的話，就知道其實投資這種東西可以很無腦。但其背後的價值鮮少被了解。
先談談股票吧
股票的價值
現在某個股票 50 元，我買1000個，花掉我 50*1000 = 5萬元。隔幾個小時再來看，變成 60元，我就賣掉，但因為我手上有1000個，所以賣掉這1000個（平倉）後我會拿到60000元，等於是我淨賺了 10000元，也就是 1000 * (60–50)。
買低賣高，賺錢真簡單。
股票這種東西，有的波動性就很大，也就是容易上上下下，這時候很多人就會想要短線操作、當沖等等的，去賺這種價差。
但還有一種人，像是華倫・巴菲特、霍華・馬克斯等，奉行的是「價值投資」，也就是看準股價低於該有的價值，然後一張不賣，奇蹟自來。之所以會有價值投資的出現，就是源自股票其實是有本質上的內在價值的。經濟學裡我們稱它叫做 intrinsic value，也是股民常說的「基本面」。
股票的價格，反應了這支股票的內在價值，這背後的原理其實很容易被一般的股（ㄐㄧㄡˇ）民（ㄘㄞˋ）忽略。
買股票其實就是成為「股東」，也就是老闆。公司有賺錢，老闆當然有資格分一杯羹，這就是股利。但是我憑什麼要把錢拿去買一個老闆的位子，我幹嘛不拿去定存呢？不是一樣有錢拿嗎～
答案很簡單，誰有錢，我掙誰的。現在買個縣長，痾我是說老闆，我花個10,000元可以讓我每年拿 1,000元的話，我幹嘛要放定存每年拿卑微的100元？因此大家都搶著要當那家公司的老闆，價格也因此抬高。直到何時？直到價格太高，或是公司營運狀況變遭，我要花 1010,000元才能拿到一樣的 1,000元，我還不如放銀行或是換當別家的老闆，因此對這檔股票的需求降低，價格也就下降了。
因此理性的均衡下，買股票的毛利率，要跟定存的毛利率相同，而股價會調整到這件事情成立（雖然事態萬變+投資人心理，這件事不太可能發生），背後的關鍵就在股票是有本質上的價值的。
總結，股票的價值，取決於這個公司每一股能帶來的錢，也就是俗稱的 EPS。
加密貨幣的價值
至於加密貨幣，有沒有intrinsic value 呢？
沒。不只他不會有產出，他還沒有任何的擔保。（喔有啦，UST以美元作為儲備，並且一開始維持1美元的價格(par)，但還是隨著Luna幣下去了。）
然而事實就是，加密貨幣的確有一個「換算成美元」的價值，這又該怎麼解釋？
首先，要先了解到，「加密貨幣可以換成美元」，這件事情翻成經濟的語言叫做
在具有多重均衡之賽局下，能將加密貨幣轉換為一國法定貨幣或其請求權的其中一種自我實現
多重均衡解
加密貨幣之所以可以被買賣並且有價值，是因為其他人覺得他有這個價值。當大家都一致認為他有價值的時候，他就真的有價值了，完全不需要有任何股利或是回饋等等。股市的波動也有很大一部分來自於這共同信念(common belief)。
這種因為大家相信有價值所以就有價值的狀態，我們稱作自我實現預言。
然而水能載舟亦能覆舟，這種信念如果可以支撐出他的價值，他一樣可以詛咒出他的殞落。
在現實金融體系中，有多重均衡的，也不只虛擬貨幣...
法定貨幣 Fiat Money
過去金屬本位的時候，金與銀本身就是具有內在價值的貨幣，所以就算大家不願意用他來交易，持有金屬還是不虧。
但是在布列敦森林制度(Bretton Woods System)崩潰之後，金屬本位時期就結束，美國也發行了「沒有本質價值的法定貨幣(fiat money)」。
其實現在大家在用的法定貨幣，本身也是建立在多重均衡解之下，大家願意相信他有價值，他才有價值。我之前有一篇文章，講述了 Kiyotaki and Wright (1993) 登在 AER 上面的論文，裡面有用數學證明了這個賽局的可行性。
這件事其實沒這麼顯然。大部分的人對於願意以法定貨幣進行交易的解釋，可能都認為是因為「國家說這是錢」，所以大家才使用他。
其實在通貨膨脹嚴重的中南美洲，放棄法定貨幣而使用美金作為交易媒介的案例層出不窮，也間接說明了願意使用某種貨幣，不全然是因為他是國家所規定的。（雖然也有文獻指出，收稅強制使用法定貨幣是能夠讓人民只用法定貨幣的，見中研院李怡庭院士的文章）
還有一個有趣的例子，就是薩爾瓦多在 2021年宣布用比特幣作為法定貨幣，商家與銀行必須要接受，但因為他的波動性太高，跟有通膨的貨幣一樣，所以最後使用率還是很低。
銀行
銀行可以存在，其實也是一種多重均衡解下的一種均衡。剛好回應到開頭提到的，這是諾貝爾經濟學獎得主 Diamond 與 Dybvig 的貢獻。
銀行可以為我們提供流動性：需要錢的人，可以抵押資產跟銀行借錢；不需要錢的人，可以放進去生利息。
很少人（至少非經濟相關）知道的是，你放進去銀行的錢，其實並不是全部都好好的保存在銀行裡。銀行大概只會保留 5~10%的錢，準備好在金庫等著人們提款，剩下的會貸放出去給廠商。這個比例其實是央行決定的，一般稱作存款準備率。這其實是一件好事，因為當一般的人真的沒有必要把一堆錢領出來帶身上的時候，把錢拿去借給廠商，對經濟發展是有幫助的。
然而，事實是，如果所有存款人都同時想把所有的錢都領出來，那銀行肯定是付不出來的。不要忘記，銀行只保留了 10%你的錢。
那為什麼沒看到銀行倒閉呢？因為你知道，其他人不會無聊到把所有錢都領出來，所以自己如果想領一定領的到。當其他人也這麼想，就不會有人急著要把錢領出來。這是其中一種愜意的均衡。
然而假如你知道他知道你知道，可能會有一堆人要領錢，那你肯定會緊張，因為你不想變成那個領不出來的人，所以你就真的會去把錢領出來。當其他人也看到你急著把錢拿出來，他們就會真的開始緊張，想把錢拿出來。於是乎，噩夢實現，大家爭先恐後想把自己的積蓄先拿出來，免得有存款餘額但領不出錢。「擠兌」的均衡就真的發生了，一種可怕的自我實現預言。
FTX 事件的嚴重性
FTX 事件實際上破壞了兩種均衡
- FTX 被擠兌
- 對加密貨幣失去信心
FTX 被擠兌
FTX 破產的原因在於，雖然持有加密貨幣，但是大家購買加密貨幣的主因還是為了兌換成美金，或是美金的存款（因為主流交易還是用美元），因此在爆出 FTT 事件之後，大家擔心 FTX 會破產，破產之後存放在裡面的加密貨幣資產無法被兌換成美金，而這股恐慌最終自我實現，使得FTX被擠兌，加上 Binance 看到他們一屁股負債沒有出手收購，於是只能宣告破產。
出手拯救其實在傳統金融圈也是會出現的事，我們稱作 Bail out。一般來說銀行之間都會互有資產，所以如果一間銀行倒閉，對另外一間銀行絕對是大大的損失，因此銀行會有很大的誘因在另外一間銀行要倒閉時，幫他注入流動性，白話文就是借他錢讓他不要破產。然而政府知道銀行體系是很脆弱的，所以政府不會讓銀行有被擠兌的任何風險，也會出手幫助，甚至有「存款保險制度」的存在，來降低擠兌的誘因。
FTX 做為第二大虛擬貨幣交易所，實際上是不受任何政府的監督與協助，沒有存款保險制，所以當 Binance宣布不拯救時，基本上就完蛋了。
對加密貨幣失去信心
另外一個被破壞的均衡，就是市場上對加密貨幣失去了信心。
正如前面所說的，包含法定貨幣等沒有實際價值的資產，他們的價值都建立在其他人相信他有價值這件事。經過年初的 Luna 幣崩盤，現在又因為FTX擠兌造成多數人對虛擬貨幣的價值失去信心，還要站上神壇的機率不高。
加密貨幣可以看成一種外匯，沒有國家的外匯，而玩虛擬貨幣就相當於在外匯市場上的投機行為。然而，英鎊在1992年被索羅斯攻擊，大幅度貶值，如今卻沒有殞落，穩穩地被英國人使用，其背後原因就在，英鎊是真正有在被大量使用的交易媒介，沒出現群體摒棄英鎊的事情發生。
同理，加密貨幣如果想要穩定的擁有價值，勢必會需要在交易市場上變成廣泛接受的交易媒介，以「貨幣」的身分存在。然而如果真的有這一天，加密貨幣就很難再被當成是投資的工具了。
總結
幣圈最近發生的事情實在很難過，很多人將畢生積蓄投入這裡面，卻絲毫不瞭解這樣投資商品背後的經濟意涵，以及他的價值從何而來。
當然，並不是知道背後經濟就不會被騙，像我就只是完全敬而遠之，沒辦法拿他來獲利。但我希望這一篇不怎麼數學，內容也很淺的文章，可以幫助那些現在想要抄底投資虛擬貨幣的人，在下手前，了解一些思考的面向，儘管也許他們自己也了解，但希望他們可以隨時認知到，虛擬貨幣本身的價值是靠其他人的信念所支撐的，並不是如同 FTX 宣稱擺著生8%利息這麼快樂且表面的事情。
願那些FTX 事件的受害者可以重新振作，重新找回自己對投資的理念。
附註 — 有關去中心化
「去中心化」一直是一個驅動加密貨幣成為潮流投資項目的想法，所以我也聽到很多人說「加密貨幣因為是去中心化的所以很有價值」。
但嘴巴上一直提去中心化的人，大部分也不懂什麼叫去中心化，認為沒有人管就是一種去中心化。然而去中心化指的是在演算法上，不用銀行等等的機構來記帳，而是以區塊鏈這樣的資料結構串接而成的帳本(ledger)來記帳，因為沒有一個中心機構來負責這件事，所以才叫去中心化。
我也看到很多討論說，現在比特幣交易全部集中在Binance，所以去中心化變成笑話。ㄏ，這句話才是笑話，交易平台再怎麼獨佔，背後記帳演算法不會改變，所以還是去中心化。
但如果你還是相信去中心化指的是沒有人可以管加密貨幣的交易，那我有個不好的消息。FTX 一直以來除了作為加密貨幣的交易所之外，他也有股市OTC的功能，換句話說，透過加密貨幣來買賣全球股市。當時FTX有著8%的誘人利率，所以很多股市的資金也會暫放為FTX裡面的資產。
因此這次FTX破產的影響是會外溢(spillover)到美國股市的，如果美國政府發現這種外溢效果不容小覷，未來對加密貨幣的監管以及限制，只會更多。如果你對加密貨幣的信念存在於家裡沒大人的這種去中心化，那我猜你可以準備放棄了。